onuncu ceza dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini onarken, şikayetçi vekilinin bu suçta mağdur sıfatı olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetti.

Onuncu Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini onarken, şikayetçi vekilinin bu suçta mağdur sıfatı olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili dosyada, yerel mahkemenin beraat ve mahkûmiyet kararlarının temyizi üzerine, yüksek mahkeme, kamu sağlığına karşı işlenen bu suçta şikayetçi kurum vekilinin mağdur veya suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından beraat ve araç iadesi kararlarına yönelik temyiz itirazını reddetmiş; diğer sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini ise yargılama sürecinin kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği ve eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kesin olarak saptanmış olması gerekçeleriyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: 1. Beraat (Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan

örgüte üye olma suçu yönünden)

2. Beraat (Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti

yapma suçu yönünden)

3. Mahkûmiyet (Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında

uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)

4. ..., ... plakalı araçların ruhsat sahibine iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

: 1. Ret (Şikayetçi vekilinin temyiz istemlerine yönelik olarak)

2. Onama (Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkındaki

mahkûmiyet hükümleri yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Şikayetçi vekilinin beraat ve iade kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi:

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunun 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından; şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet kararlarının incelenmesi:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.04.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.