Danıştay, eski kanuni temsilcinin şirket vergi borcu sorumluluğunda, asıl borçlu şirketin geçmiş vergi yapılandırma süreçlerinin kapsamlı incelenmesi gerektiğine hükmederek bölge idare mahkemesi kararını bozdu.
Özet: Kanuni temsilci adına, şirket borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararları, üst mahkemece bozulmuştur; zira asıl borçlu şirketin kamu alacaklarını yapılandırıp yapılandırmadığı ve bu yapılandırmaların süresinde ödenmeyerek iptal edilip edilmediği hususlarının yeterince araştırılmaması, kanuni temsilcinin sorumluluğunun tespitinde eksik bir inceleme olarak değerlendirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, ... Hafriyat Nakliyat Metal Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve süresinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırmalarının sonuçsuz kaldığı anlaşıldığından, alacağın davacıdan takip ve tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu borcun tebliğ edildiği tarih itibariyle şirketle herhangi bir bağının kalmadığı, asıl borçlu şirketin münhasıran hurda metal ve geri dönüşüm işiyle iştigal ettiği ve bu teslimlerin katma değer vergisinden istisna olması sebebiyle şirketin katma değer vergisi borcunun olamayacağı, söz konusu borçlar için düzeltme-şikayet yoluna gidildiği, taleplerin reddi üzerine işlemin iptali için dava açıldığı, söz konusu davada çıkacak sonucun bu davada da değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:MADDİ OLAY
:... Hafriyat Nakliyat Metal Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kanuni temsilcilerinden olan ...'ın, Dairemiz ... esasına kayıtlı dosyasına sunulan belgelerin incelenmesinden; söz konusu şirket tarafından vergi borçlarının █████/2016 ve █████/2016 tarihlerinde 6736 sayılı Kanun, █████/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeniyle yapılandırmaların █████/2017 ve █████/2019 tarihlerinde iptal edildiği anlaşılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT
:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıfların ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirket tarafından yapılandırılıp yapılandırılmadığı hususu araştırılarak yeniden bir karar verilmek üzere davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne,2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.