Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarının iflas eden alt işverenden rücuen tahsiline yönelik müteselsil sorumluluk ve sözleşme hukuku değerlendirmesi içeren gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, asıl işveren konumundaki davacının, alt işveren olan davalının iflas etmesi üzerine, alt işveren bünyesinde çalışırken işten ayrılan bir işçiye ödediği kıdem tazminatının bir kısmını rücuan tahsil etmek amacıyla açtığı davanın iflas sıra cetveline kayıt davasına dönüşmesini ve mahkemenin, zamanaşımı ve hukuki yarar itirazlarını reddederek, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve borçlar hukuku kapsamında, bilirkişi raporuyla belirlenen davalıya ait sorumluluk payının davacıya rücu edilebileceği yönündeki değerlendirmesini içermektedir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... ...... MEMURLARI
: Av. ...Av. ...Av. ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'ün emekli olarak işten ayrıldığını, dava dışı işçiye 33.435,01 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalının çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının bakiye kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, iflas masasına alacak başvurusunda bulunmadan doğrudan dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, asıl işverenin davacı olduğunu, davacının özenli bir araştırma yapmadan ödeme yapmasının müflisin sorumluluğunu doğurmayacağını, işçinin ... şirkette 14 yıl önce çalıştığını, zamanaşımının dolduğunu, sözleşme gereği 2 yıllık müteselsil sorumluluk süresinin de dolduğunu, son işverene başvurulması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur.Hesap uzmanı bilirkişi tarafından esas dosyada verilen █████/2024 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak, taraflar arasında işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm bulunup bulunmadığı da belirlenerek, buna göre dava dışı işçiye ödenen bedelden 1.815,76 TL tazminatın ... Şirketinden talep edilebileceği belirtilmiştir. Ödeme tarihi dikkate alınarak işlemiş faizin hesaplanabilmesi için bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli ek raporda, terditli hesap yapılarak 101,86 TL avans faizi, 87,31 TL yasal faiz işlediğini bildirmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemi ile açılmış olup yargılama sırasında davalı şirketin iflası üzerine iflas sıra cetveline kayıt davasına dönüşmüştür.Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen eldeki dava, davalı ... şirketin iflası üzerine tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş ve ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.Davacı tarafça yapılan ödemenin █████/2017 tarihli olması ile dava tarihi gözetildiğinde zamanaşımı savunmasının ve iflas masasına alacak başvurusunda bulunulduğu gözetildiğinde hukuki yarar savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.... sayılı dosyasında; ... şirket aleyhine █████/2016 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın █████/2021 tarihi itibari ile kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.Davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’nun 2/6 maddesinde belirtildiği şekilde, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, ancak bu sorumluluğun dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müseselsilen sorumluk niteliğinde olduğu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukukunun değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukukunun esas alınacağı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 167. (Mülga Borçlar Kanunu’nun 146.) maddesinde düzenlenen, “Aksi karalaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır,” şeklindeki hükümde de, müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları ve ancak bunun aksinin kararlaştırılabileceğinin açıkça belirtildiği, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır.İşçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son ... olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son ... sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından da son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır (... sayılı ilamı).İşçilik alacakları ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekeceğinden (... karar sayılı ilamı) ve taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm bulunduğu, bulunmasa dahi, bedeli önceden kararlaştırılan iş yönünden, davalının işçilerinin işçilik alacaklarından, iç ilişkide davalının sorumlu olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiştir (...karar sayılı ilamı).Yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca, İİK 195. maddesi de gözetilerek iflas tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte davacının alacağının sübut bulduğu ve dava dışı işçinin davalı ... nezdinde çalıştığı dönem itibari ile taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameler uyarınca hesaplanan bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KABULÜ İLE,Davacının 1.815,70 TL asıl alacağın ve 101,86 TL işlemiş faizin ... ... AŞ. iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,Alınması gereken 427,60 TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 1.917,56 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.051,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ... Hakim ...¸[e-imza] ¸[e-imza]