Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, dahilde işleme rejimi kapsamında gümrük cezalarında 4458 sayılı Kanunun 238. maddesinin geçmişe dönük uygulanmasının Anayasa 38e aykırılığını teyit etti.
Özet: Bir şirkete, dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın ihracat bedellerini gerçeğe aykırı beyan ettiği iddiasıyla uygulanan gümrük cezası uyuşmazlığında, mahkeme, Anayasanın "suçun işlendiği zamanki kanun" ilkesi uyarınca, beyannamelerin değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce tescil edilmiş olması nedeniyle Gümrük Kanununun 238. maddesinin daha ağır ceza öngören yeni halinin uygulanamayacağına hükmederek, cezanın gümrük vergilerinin iki katı tutarını aşan kısmının iptali yönündeki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YVERGİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına - ... ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiİSTEMİN KONUSU
:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:█████████, K:███████ sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket adına tescilli otuz altı adet muhtelif tarih ve sayılı beyanname ile dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşya hakkında yapılan araştırma neticesinde, ihracat bedellerine ilişkin gümrük idaresine beyan edilen kıymetlerin gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı:Vergi Dava Dairesi kararının, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin, eşyanın gümrük vergilerinin iki katını aşan 39.778.117,08 TL tutarındaki kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrası yargılamanın önceki aşamasında kesinleşmiş olup uyuşmazlık dava konusu işlemin 10.609.990,30 TL tutarındaki kısmına ilişkindir.Her ne kadar dava konusu işlemin dayanağı olan cevaplı raporda ithalat beyannamelerine ilişkin bilgiye yer verilmemiş ise de dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilip imal edilen eşyanın 2010 ve 2011 tarihli beyannamelerle ihraç edildiği ve dava konusu işlemin, işlemin sözü edilen ihracat bedellerine ilişkin gümrük idaresine beyan edilen kıymetlerin gerçeği yansıtmadığından bahisle tesis edildiği açıktır. Dolayısıyla ithalatların hangi tarihte gerçekleştirildiğine dair herhangi bir bilgi mevcut olmasa da dosyada yer alan belgelerden ithalatın 2010 ve 2011 yıllarında veya bu tarihten önce gerçekleştirildiğinin kabulü zorunludur.Olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 6455 sayılı Kanun'la değişik şekli uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine karar verilmiş ise de bahsi geçen hükmün değişik hali █████/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmî Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girmiştir.Cezalandırmaya konu fiile ilişkin beyannamelerin tescil tarihlerine göre öngörülen cezanın ise gümrük vergilerinin iki katı tutarında olduğunun görülmesinin, belirtilen hükmün daha ağır ceza öngören şeklinin uygulanmasının Anayasa'nın yukarıda yer verilen 38. maddesinde ifade edilen, kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemeyeceği yönündeki ilkeye aykırılık oluşturması karşısında, dava konusu işlemin █████/2013 tarihinden önce tescil edilen beyannamelere ilişkin olduğu göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu işlemin 10.609.990,30 TL tutarındaki kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf istemini bu gerekçeyle istemini reddetmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ... Gümrük İdaresi ile yapılan yazışmalar sonucu kıymet farklılığı bulunduğunun tespit edildiği, Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğince taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatıldığının bildirilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı üzerine verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE,2-... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,█████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.