İpotek alacaklısı terkin edilen şirketin ihyası talebi, birleşme sonucu sorumluluğun devralan şirkete geçmesi nedeniyle reddedildi.
Özet: Bu dava, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmak isteyen davacının, ipotek alacaklısı şirketin ticaret sicil kaydından terkin edilmiş olması nedeniyle, ipotek terkin işlemleri için ilgili icra dairesinin yönlendirmesiyle bu şirketin ihyasını talep etmesine ilişkindir. Mahkeme, terkin edilen şirketin aktif ve pasiflerinin, yasal birleşme hükümleri uyarınca zincirleme şekilde başka şirketlere devredilerek en son "......... A.Ş." tarafından devralındığını tespit etmiştir. Bu nedenle, terkin edilen şirketten alacak talep edenlerin, doğrudan devralan şirkete başvurabileceği ve şirketin ihyasının gerekmediği kanaatine varılmıştır, böylece icra takibinin devralan şirkete yöneltilerek sürdürülmesinin mümkün olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait İzmir ili,... parsel sayılı taşınmazda bulunan ....nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... Pazarlama A.Ş. lehine, █████/1986 tarih, ... yevmiye numaralı 13.000.000-ETL bedelli birinci dereceden ipotek bulunduğunu, müvekkilinin vadesi gelmiş ipotek alacağını ödeyerek ipoteği kaldırmak istemsine rağmen ipotek alacaklısı şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle bunun mümkün olmadığını, bu nedenle ipoteğin kaldırılması için Karşıyaka ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip açıldığını, icra dairesinin 24.07.2023 tarihli tensip tutanağı ile borçlu şirketin terkin edilmesi nedeniyle ihyası konusunda bir karar sunulması halinde işlemlerin devamına karar verildiğini, vadesi gelmiş olan alacağın, ipotek alacaklısı terkin edilmiş ve yerleşim yerinin meçhul bulunması sebebiyle ipoteğin çözülemediğini, bağımsız tasfiye memuru atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini bildirmiş, terkin olunan ... Malları Pazarlama A.Ş. ’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı ticaret sicil müdürlüğü, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; birleşme sonucu ticaret sicil kaydı kapatılan ...Şirketi lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılması amacıyla davacının, dava konusu icra dosyasında yaptığı takibin devamı ve sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak, terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.Karşıyaka... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı, terkin edilen borçlu ve lehine ipotek tesis edilmiş ...Şirketi hakkında ipoteğin kaldırılması talepli olarak takip yapmış, icra müdürlüğünce 24.07.2023 tarihli tensip tutanağı ile borçlu şirketin terkin edilmesi nedeniyle hakkında ihya davası açılması gerektiği belirtilerek bu nitelikte bir karar sunulması halinde işlemlerin devamına, mevcut haliyle dosyada herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.Dosyaya bir örneği getirtilen sicil kayıt örneğinden ... Malları Pazarlama A.Ş'nin Bornova - ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, █████/1998 günlü ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen █████/1998 tarihli ve ...nolu kararla terkin edilen ....Şirketinin aktif ve pasiflerinin bir kül halinde ... Malları Pazarlama AŞ'ye devri suretiyle her iki şirketin birleşmesi sonucunda 6762 sayılı TTK'nun 451.maddesi uyarınca, birleşme işlemlerinin tamamlanmasıyla 21.10.1998 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, ardından 26.07.2013 günlü ve 8372 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanla bu kez ...Şirketinin tüm ve aktif ve pasifi ile ... A.Ş. tarafından devralınarak birleşme işlemlerinin tamamlanması nedeniyle sicil kaydının 05.04.2000 tarihi itibarıyla terkin edildiği ve 22.07.2013 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.TTK'nun 152(3) maddesinde; birleşme halinde devrolunan şirketin, birleşmenin ticaret siciline tescili ile infisah edeceği, 153(1) maddesinde; birleşmenin ticaret siciline tescili ile geçerlilik kazanacağı, tescil anında, devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifinin kendiliğinden devralan şirkete geçeceği 158(1) maddesinde ise; devrolunan şirketin borçlarından birleşmeden önce sorumlu olan ortakların sorumluluklarının birleşmeden sonra da devam edeceği düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği; TTK'nun 152 ve devamı maddeleri uyarınca birleşme yoluyla ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin, pasifinin birleşme karar veya sözleşmesinde gösterilen devralan şirkete devredileceğine, tescil anında devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifinin kendiliğinden devralan şirkete geçeceğine ilişkin yasal düzenleme ile bu yasal düzenlemeye uygun olarak somut olay yönünden ihyası talep edilen icra dosyası borçlusu ...Şirketinin 6762 sayılı TTK'nun birleşmeye ilişkin hükümleri uyarınca aktif ve pasifiyle birlikte ... Tüketim Malları Pazarlama A.Ş.'ye devredilerek birleştiği, ardından ....Şirketinin de aynı yolla birleşme hükümleri çerçevesinde ... A.Ş'ye tüm aktif ve pasifi ile birlikte devredilerek birleşmesi nedeniyle ihyası talep edilen ....Şirketinin haklarına ve alacaklarına sahip olan ... AŞ'nin, bu şirketin pasifinden ve borçlarından da sorumluluğunun bulunduğu, buna göre; terkin edilen ...Şirketinden hak ve alacak talebinde bulunacak 3.kişilerin şirketin ihyası yoluna gitmeden ... A.Ş'den talepte bulunabilmeleri ve adı geçen şirkete karşı takip yapma ve dava açma haklarının bulunduğu gibi davacının yaptığı icra takibinde olduğu gibi terkinden sonra açılan dava ve icra takipleri yönünden, terkin edilen şirketin ihyası yoluna gidilmeksizin, davanın ve takibin birleşme yoluyla şirketi devralan ... AŞ'ye husumet yöneltilerek sürdürülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün bulunduğu, terkin edilen şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi kapsamında sicilden terkin edilmediği gibi tasfiyesinin yapılarak tasfiye sonucunda bir terkin yapılmasının da söz konusu olmadığı, buna göre davacı tarafın terkin edilen şirketin ihyasını talep etmesinde hukuka uygunluk bulunmaması yanında ihya davası açması için hukuki yararının da bulunmadığı, icra müdürlüğünce borçlu şirketin ihyası konusunda bir kararın sunulması halinde icra işlemlerine devam edileceği konusunda verilen usul ve yasaya aykırı kararın hukuki yarar yokluğunu ortadan kaldıran yasal bir sebep olmadığı dikkate alınarak, davanın HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollaması ile hukuki yarar yokluğundan HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:1-Davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h).maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2).maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının dava açılışında alınmış olduğu dikkate alınarak başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza