nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraat kararı sonrası istinaf başvurusunu reddeden bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde yargıtay 9. ceza dairesi tarafından onanması.

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraat kararı sonrası istinaf başvurusunu reddeden bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından onanması.

Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçlamasıyla yürütülen yargılamada, ilk derece mahkemesince sanığın beraatine karar verilmiş olup, katılan vekilinin delil eksikliği, çelişkili beyanlar ve silah kullanıldığı yönündeki iddialarla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, aynı gerekçelerle yapılan temyiz başvurusunun da yüksek mahkemece yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle esastan reddi ile beraat hükmünün kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli cinsel saldırı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sübuta, sanık savunması ile tanıkların beyanlarının çelişkili olup delillerin eksik incelendiğine, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazılan müzekkere cevabı beklenmeksizin usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın cinsel saldırı suçunu silah kullanarak işlediğine, silahla ilgili sanık ve sanığın eşinin de beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2025 tarihinde karar verildi.