danıştay yedinci daire, balıkçı teknesinde kullanılan sonar cihazına uygulanan kdv muafiyeti ve gümrük para cezasına ilişkin itirazın reddi kararını onadı.

Danıştay Yedinci Daire, balıkçı teknesinde kullanılan sonar cihazına uygulanan KDV muafiyeti ve gümrük para cezasına ilişkin itirazın reddi kararını onadı.

Özet: Bir balıkçı teknesi için ithal edilen sonar cihazına uygulanan katma değer vergisi ve gümrük para cezasına yönelik açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, eşyanın balıkçılık faaliyetinde kullanılması sebebiyle vergi muafiyetinden yararlanamayacağına karar vermiş, ancak ceza için öngörülen yasal şartlar oluşmadığından para cezasını iptal etmiştir. Üst mahkeme ise, hem davacı şirketin vergiye ilişkin ek tahakkukun reddine dair hüküm fıkrasını hem de davalı idarenin para cezasının iptaline yönelik karara ilişkin temyiz iddialarını değerlendirmiş ve alt mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, her iki tarafın temyiz taleplerini de reddedip kararı onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDENLER

: 1- (DAVACI) : ... Taahhüt Mobilya Orman ve Tarım Ürünleri Elektrik Elektronik Lpg Mamülleri Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "sonar" ticari tanımlı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararına uymak suretiyle, davacının balıkçı teknesinde kullanmak amacıyla "sonar cihazı" isimli eşyayı satın aldığı, ilgili mevzuata göre anılan eşyanın ancak ulaştırmacılık faaliyetinde bulunan deniz araçlarında kullanılması halinde muafiyet kapsamında donatım ve işletme malzemesi olarak kabul edilebileceği hususları dikkate alındığında, balıkçılık faaliyetinde kullanılmak için alınan eşyanın vergiden muaf olmadığı, öte yandan, para cezası kararı alınabilmesi için 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen koşullar olayda gerçekleşmediğinden alınan ceza kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline; ek tahakkuka ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, gümrük vergisinden muaf olan eşyanın ithalinde Ulaştırma Bakanlığının yetkili olduğu, bu yetkinin devrine ilişkin düzenleme olmadığı; davalı idarece, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddiyle kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin █████/2022 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın ek tahakkuk yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, bozma kararı üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda verilen temyize konu kararın katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair hüküm fıkrası usul ve yasaya uygun olup, davalı idarece dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının da bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.