Mirasın gerçek reddi istemine dair yetki uyuşmazlığında, çekişmesiz yargı işi kabul edilen bu taleplerde talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Özet: Mirasın gerçek reddinin tespiti istemine dair açılan davada iki farklı sulh hukuk mahkemesi, murisin son yerleşim yeri ile çekişmesiz yargı işlerinde başvuranın ikametgahı mahkemesinin yetkili olması hususlarında çelişen yetkisizlik kararları vermiştir. Yargı yeri belirleme makamı, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili gibi çekişmesiz yargı işlerinde kural olarak talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ilkesini esas alarak, uyuşmazlığın bu doğrultuda İskenderun Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.10.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıMurisin son yerleşim yerinin ... Mah. ... Sok. No:8 .../Sakarya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıMirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin yargılamada, ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 6100 sayılı Kanunu’nun" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .3.6100 sayılı Kanunu’nun "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir."Kanun'da aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veyailgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.