İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sosyal medya yönetimi hizmetinden doğan 62.700,00 TL alacağa ilişkin itirazın iptali davasında, ticari defterler ve bilirkişi raporu ışığında davalının haksız itirazının iptaline karar verildi.
Özet: Sosyal medya yönetimi hizmetinden kaynaklanan 62.700 TL fatura borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi sebebiyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, alınan bilirkişi raporu, davacı kayıtları ve davalının kendi ticari defterlerini sunmamasıyla BA formlarındaki teyitler doğrultusunda, davalının defter ibraz etmemesi nedeniyle davacı defterlerinin davacı lehine delil teşkil ettiğini kabul ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 62.700 TL asıl alacak üzerinden devamına ve davalının ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatı ile tüm yargılama giderlerini ödemesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA
: Davacı vekili █████/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya sosyal medya yönetimi hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı adına 23.05.2024 tarihinde 62.700,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının verdiği hizmeti ispatlayamadığını, müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığı hususunun ticari defterlerden tespit edilmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.█████/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve █████/2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 19.02.2025 tarihli raporda davacı kayıtlarına göre davalının 62.700,00 TL borçlu göründüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı bununla birlikte davalıya ait ba formlarında dava konusu faturaların yer bulduğu görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın yüzde 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE; Davalı tarafından ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 62.700,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,2-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile davalının asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 12.540,00 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.624,58 TL harçtan, peşin yatırılan 757,26 TL harcın düşümü ile geri kalan 3.867,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,4-Davacı tarafından yapılan 757,26 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı 3.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.084,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.