Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı haksız fiilden doğan araç değer kaybı tazminat davasında sigorta şirketinin kısmen sorumlu olduğuna karar verdi.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının, davalının sigortalısı olan tam kusurlu aracın neden olduğu değer kaybının tazmini talebiyle açtığı dava kısmen kabul edilerek, bilirkişi raporları doğrultusunda 3.472,00 TL değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta poliçesi limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yanın usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve aracın hasarsız bedelinin 350.000,00 TL, hasarlı bedelinin 340.000,00 TL olduğu araçtaki bakiye değer kaybının 8.122,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir.Davacı itirazlarının giderilmesi hususunda yeni bir bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli raporunda; aracın hasarsız bedelinin 350.000,00 TL, hasarlı bedelinin 344.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda bakiye değer kaybının 3.472,00 TL olacağı bildirmiştir. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişiden alınan █████/2024 tarihli ek raporda, raporlar arasındaki çelişkinin dava konusu araçta, meydana gelen hasarda, değer kaybına etki eden karoseri parçalarının farklı alınmasından ve hasardan sonra onarılmış tespit edilen araç rayiç değerlerindeki 4.000,00 TL farktan kaynaklandığı, ekspertiz raporu ile esnaftan ve internet sitelerinden alınan farklı satış fiyatları dikkate alındığında kök raporundaki beyanlarını tekrar etmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak çelişkileri giderdiği değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.Toplanan delillere göre davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda belirlendiği, TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini █████/2024 tarihli dilekçe ile artırdığı, bu hali ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,3.472,00 TL değer kaybının █████/2023 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 269,85 TL ile sonradan yatırılan 137,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 20,75 TL harcın davalıdan (69.040,06 TL bakiye poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile) alınarak Hazineye irat KAYDINA,3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.333,74 TL'sinin davalıdan (69.040,06 TL bakiye poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile), bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye irat KAYDINA,Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.472,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (69.040,06 TL bakiye poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya VERİLMESİNE,Davacı tarafça iş bu yargılama neticesinde yapılan UYAP sisteminde kayıtlı toplam 4.605,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.968,55 TL'si ile davacı tarafça yatırılan 406,85 TL harcın davalıdan (69.040,06 TL bakiye poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ..... Hakim .....¸[e-imza] ¸[e-imza]