Uluslararası taşıma sözleşmesinden kaynaklanan eksik hizmet nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası kabul edildi.
Özet: Taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasında mahkeme, uluslararası lojistik hizmeti için davalıya ödeme yapmasına rağmen malların eksik teslimi nedeniyle 7.800 TL ek taşıma maliyetine katlanmak zorunda kalan davacının açtığı davayı değerlendirerek; davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri, BA-BS bildirimleri ve mali müşavir bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının haksız itirazını kısmen iptal etmiş, 7.800 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına ve bu alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan azami faizin işletilmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yana ait malların uluslararası lojistik hizmetinin davalı yan tarafından verilmesi konusunda tarafların anlaşmaya varıldığını, davalı yanın taşımayı yaptırdığı nakliyecilerle sorunlar yaşaması üzerine, malların nakliyeciler tarafından bir süre alıkonulduğunu, akabinde gümrüğe bırakıldığını, davacı yan tarafından ürünlerin nakliyesine ilişkin tüm bedelinin eksiksiz olarak davalı yana ödenmesine rağmen, gelinen süreçte eksik ifa nedeni ile davacı yanın yeni bir nakliyeci ile anlaşmak durumunda kaldığını, bu nakliye işi için Sınırlı Sorumlu ---- Nolu ------ Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından 6.500-TL birim fiyat + 1300-TL KDV olmak üzere toplamda 7.800-TL bedelli "----- Nakliye Bedeli" açıklamasıyla ------ fatura numaralı 19.01.2024 tarihli fatura kesildiğini, davalı tarafından ücreti alınan ancak verilmeyen hizmetin başka bir firmaya yaptırılması sonucu davacı tarafından ------ numaralı 02.02.2024 tarihli yansıtma faturası düzenlendiğini, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,----.İcra Müdürlüğünün------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi ara kararla değerlendirilmiştir.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı tarafla iletişime geçilmesine rağmen davalı tarafa ulaşılamadığı, davalıdan istenen bilgi ve belgeler bilirkişiye sunulmadığı için defterlerinin incelenemediği, 14.02.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 7.800,00 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'leri olmak üzere toplam 7.941,04 TL üzerinden takip yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 7.800,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği, 3095 sayılı yasaya göre kamu bankalarınca uygulanan azami faiz uygulanmasının talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile, davalının ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 7.800,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 7.800,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan azami faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 7.800,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,2-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, toplam 7.800,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 7.800,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan azami faiz uygulanmasına,3-İİK 67/2. maddesi gereğince 7.800,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 1.560,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL harç gideri, 4.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 645,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 5.322,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.