Kasten yangın çıkarma ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlülük kararında, eylemin mahiyetine uygun yasa maddesi seçilmemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hak yoksunlukları düzenlemelerinin değerlendirilmemesi nedeniyle bozma.
Özet: Yargıtay, yerel mahkemenin sanığın şikayetçilere zarar verme amacıyla gerçekleştirdiği kasten yangın çıkarma eylemini, mala zarar verme suçu yerine genel güvenliği tehlikeye sokma suçu kapsamında değerlendirmesini hatalı bularak, ayrıca yakarak mala zarar verme suçundan verilecek ceza için hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) ihtimalini göz ardı etmesini ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan TCK 53 maddesi kapsamındaki hak yoksunlukları sürelerini eksik veya yanlış belirlemesini hukuka aykırı görerek, sanık müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Kasten yangın çıkarma ve hırsızlıkHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Sanığın yangın çıkarma eyleminin, şikayetçilere zarar vermek amacıyla onların mallarına karşı işlenmesi nedeniyle TCK.nun 151/1, 152/2-a madddelerine uygun bulunduğu gözetilmeden, belli bir kişiyi hedef almadan çok sayıda kişi bakımından tehlike yada korku, kaygı ve panik yaratacak tarzda yangın çıkarma suçunu düzenleyen TCK.nun 170/1-a maddesi ile karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde lehe yasanın tespiti,2- Yakarak mala zarar verme suçundan hükmolunacak ceza miktarı da gözetilerek ikinci kez lehe sonuç doğurmamak üzere, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,3- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hüküm- de 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sa- yılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üze- rindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.