8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarında, bir sanığın temyizini para cezası nedeniyle reddederken diğerinin hükmünü onadı.
Özet: Mahkeme, bir sanığın hükmedilen adli para cezasının kanunen temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle temyiz talebini reddederken; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanığın, suça konu silahı pazarda bulduğu yönündeki savunmasına ve olası yasal madde hatasına rağmen, aleyhe temyiz olmaması ve sanığın diğer itirazlarının da yersiz bulunması nedeniyle mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanık ... hakkında tayin edilen sonuç adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükümleri gözetilerek, hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),II- Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyizinde;Sanık ...’ın suça konu silahı pazarda bulduğuna ve eve getirdiğine ilişkin beyanı karşısında eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrası yerine, 3. fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ...’ın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.