8. ceza dairesi, ruhsatsız silah taşıma ve kasten yaralama hükümlerini düzelterek onamış, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan mahkumiyeti ise kasıt yokluğu nedeniyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi, ruhsatsız silah taşıma ve kasten yaralama hükümlerini düzelterek onamış, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan mahkumiyeti ise kasıt yokluğu nedeniyle bozmuştur.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın ruhsatsız tabanca taşıma suçundan mahkumiyet kararını, Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin velayet ve kayyımlık haklarına ilişkin uygulamasını koşullu salıverme tarihine, diğer hakları ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürecek şekilde düzelterek onamış; kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyeti de onarken TCK 53 uygulamasının infazda gözetileceğini belirtmiş; ancak olayda genel güvenliği kasten tehlikeye sokma kastının bulunmadığı gerekçesiyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

A- Sanık hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette

bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

B- Sanık hakkında silahla yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; bu suç nedeniyle kurulan hükümde TCK.nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmamış ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübutuna, kasıt yokluğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

C- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Tüm dosya kapsamına göre, olay sırasında aşırı alkollü olan sanığın köpeğini gezdiren mağdur ile köpek yüzünden tartıştığı ve akabinde üzerinde taşıdığı suça konu tabanca ile mağdurun ayaklarını hedef alarak iki kez ateş etmesi sonucu mağduru topuğundan vurarak yaralaması eyleminde genel güvenliği kasten tehlikeye sokma kastının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.