Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, işçi alacakları nedeniyle ödenen meblağın sözleşmesel sorumluluklar kapsamında davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı bir şirket, iş mahkemesi kararı uyarınca eski bir çalışanına ödediği toplam 32.674,17 TL tutarındaki kıdem, ihbar ve fazla mesai tazminatlarını, davalı yüklenici şirketlerle akdettiği sözleşmelerdeki rücu hükümleri gereğince, ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında geri istemektedir; davalı şirketler ise savunmalarında, kendi aralarındaki mutabakatlar, çalışanın istihdam sürelerinin kısalığı ve ihbar tazminatı şartlarının oluşmaması gibi nedenlerle sorumluluklarının sınırlandırılmasını veya reddini talep etmektedirler.
ESAS NO
: 2023/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:3-4-DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: müvekkil şirket ile davalı Şirketler arasında akdedilen ekteki sözleşmeler kapsamında dava dışı ... adlı işçi , çalışmış olup iş akdinin feshi sebebi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti talebiyle müvekkil şirket aleyhine ... 5.İş Mahkemesi'nin 2018/ E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, İş bu dava , ████████ K. Sayısı ile █████/2017 tarihinde karar çıkmış olup ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'nin 2019/ E.-2021/ K. Sayısı ile istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, iş bu dava, davalı taraflara ihbar edildiğini, dava dışı ... vekili tarafından karar gereğince lehlerine hükmedilen miktarın tahsili istemi ile ... 4.İcra Müdürtüğünün 2019/ E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu dosyaya 26.524,10-TL █████/2019 tarihinde, 5.912,67-TL █████/2022 ve 237,40-TL █████/2022 tarihinde olmak üzere toplam 32.674,17-FL icra dosyasına ödendiğini, müvekkil şirket ile ... Seyahat arasında akdedilen sözleşmeler ve ekindeki ayrılmaz bir parçası sayılan Teknik Şartnamenin yüklenicinin sorumlulukları başlıklı 2.43. Maddesi müvekkil şirket ile ... arasında akdedilen sözleşmeler ve ekindeki ayrılmaz bir parçası sayılan Teknik Şartnamenin yüklenicinin sorumlulukları başlıklı 7.41. Maddesi, Müvekkil şirket ile ... rasında akdedilen sözleşmeler ve ekindeki ayrılmaz bir parçası sayılan Teknik Şartnamenin yüklenicinin sorumlulukları başlıklı 7AI, Maddesi, ... adlı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmeler ve ekindeki ayrılmaz bir parçası sayılan Teknik Şartnamenin 10.14.maddesinde ',. Kanunlar gereği İdarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağındişçi alacağı, tazminat, idari para cezası vb.) yükleniciye rücu hakkı saklıdır". Şeklinde olduğunu, anıları sözleşme maddeleri ve yasalar gereğince davalılar , müvekkil şirketçe ödenmek zorunda kalınan tutardan bilirkişice belirlenecek payları oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirketçe ödenen meblağın tahsili için ... çalıştığı şirketlere karşı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup olumlu sonuçlandırılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla toplam 32.674,17-TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte , bilirkişice belirlenecek sorumlulukları oranında davalılardan tahsili ile masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... inşaat Taah. Turz. ... Ltd. Şti vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında 30.11.2015 tarihi öncesine ait alacaklar açısından ise alacakların ... AŞ tarafından karşılanması konusunda mutabakat mevcut olduğunu, 2016 tarihli yazılarında bu konu açıklığa kavuşturulduğunu, İki ticaret şirketinin 6652 sk.m.8'in ne şekilde uygulanacağı konusunda serbest iradeleri ile vardıkları mutabakatın bağlayıcı olduğunu, buna göre, işçinin kıdem tazimatından tek ve asli sorumlu işverenin ... A.Ş. olduğu kanun hükmü ile sabit olduğunu, bu nedenlerle dava dışı işçinin müvekkil firmada ayrım mı yoksa sevk işin de mi çalıştığının ... AŞ.'den sorulmasına, (taraflar arasındaki mutabakat kapsamına girip girmediğini tespiti açısından), alacağın ayrıştırılması için davacıya süre verilmesine, dava harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafın üzerinde bırakılması ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... inşaat Otomotiv ... Ltd şti vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile .... arasında akdedilen 01.04.2014 tarihli teknik şartnamenin 8.1 Maddesinde de belirtildiği üzere, müvekkil şirket 08.04.2016 - 31.05.2016 tarihleri arasında ... ve söz konusu işçi ile çalışıldığını, İş çıkış tarihinin 31.05.2016 olmasıyla birlikte işçi en fazla 1.5 aylık bir süreç müvekkil ... de çalışıldığını, 4857 sayılı İş kanunu uyarınca dava dışı işçi Rıdvan Uçar'ın müvekkil şirket tarafından ne kadar kıdeme sahip olduğu bilirkişice incelenip bunun sonucunda oranınca ödeme yapılması gerektiğini, aşağıdaki yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket dava dışı işçinin kıdeminden yalnızca kendi çalıştırdığı dönem için sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin ihbar tazminatına hak kazanabilmesi için müvekkil şirket tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması gerektiğini, fakat dikkat edilmesi gereken bir husus ise müvekkil şirket asıl işveren ... ile arasında akdetmiş olduğu teknik şartnamenin 8.1nci maddesinde de belirttiği üzere 08.04.2016 - 31.05.2016 tarihleri işe giriş ve çıkış tarihleri olduğunu, bu tarihler ... tarafından belirlenmiş olup müvekkil şirketçe onaylanmıştır ve işçinin çalışma süreleri 01.04.2016 tarihinde teknik şartnamede açıkça belirtildiğini, dava dışı işçi 1'den fazla şirkette dönem dönem çalışmış olmasıyla birlikte yalnızca en son çalıştığı iş yerinden ihbar tazminatına hak kazanabileceğini, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini, alacağın ayrıştırılması için davacıya süre verilmesini ve bilirkişinin atanmasına, dava harç ve diğer tüm giderlerin karşı tarafın üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. iş Mahkemesinin 2018/ e. Sayılı dosyası, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2019/ sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat talebi hususlarına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2024 tarihli raporda özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti'nin kıdem tazminatı 780,68-TL , fazla çalışma ücreti, 585,18-TL. mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 263,75.-TL., icra takibindeki faiz, icra, masrafları ve icra vekalet ücretinden 680,65-TL. olmak üzere toplam 2.310,26-TL. sorumlu olduğu, davalı ...'ın kıdem tazminatı 2.049,29-TL , fazla çalışma ücreti 2.766,46-TL. ,mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 930,03-TL., icra takibindeki faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretinden 2.400,09-TL. olmak üzere toplam 8.145,87-TL. sorumlu olduğu, davalı ...'in kıdem tazminatı 1.771,55 -TL , fazla çalışma ücreti 2.894,93-TL., mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 901,30-TL., icra takibindeki faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretinden 2.325,96-TL. olmak üzere toplam 7.893,74-TL. sorumlu olduğu, davalı Tasfiye Hi deki ... Seyahat'in kıdem tazminatı 3.415,49 -TL ,ihbar tazminatı 3.835,86 TL, fazla çalışma ücreti 2.216,81-TL, mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 1.635,48 TL, icra takibindeki faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretinden 4.220,62-TL. olmak üzere toplam 15.324 26 TL sorumlu olduğu hususu bildirilmiştir.█████/2025 tarihli ek raporda özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti'nin kıdem tazminatı 780,68-TL , fazla çalışma ücreti 585,18-TL. ,mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 263,75.-TL., icra takibindeki faiz, icra, masrafları ve icra vekalet ücretinden 680,65-TL. olmak üzere toplam 2.310,26-TL. sorumlu olduğu, davalı ...'ın kıdem tazminatı 2.049,29-TL , fazla çalışma ücreti 2.766,46-TL. ,mahkeme yargılama giderlerinden ( vekalet ücreti dahil ) 930,03-TL., icra takibindeki faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücretinden 2.400,09-TL. olmak üzere toplam 8.145,87-TL. sorumlu olduğu hususu bildirilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık; işçilik alacaklarından kaynaklı rücuen tazminat talebi hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın İş Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, -Davanın KABULÜ İLE; 2.310,26 TL'si ... ... Ltd. Şti.'nden, 8.145,87 TL'si ...'dan, 7.893,74 TL'si ... 'den, 14.324,26 TL'si ...'den olmak üzere toplam 32.674,13'nin davalılardan ayrı ayrı yukarıda belirlenen sorumlulukları oranında her bir ödenek kalemi yönünden 11.01.2022 tarihinden ibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın KABULÜ İLE; 2.310,26 TL'si ... ... Ltd. Şti.'nden, 8.145,87 TL'si ...'dan, 7.893,74 TL'si ... 'den, 14.324,26 TL'si ...'den olmak üzere toplam 32.674,13'nin davalılardan ayrı ayrı yukarıda belirlenen sorumlulukları oranında her bir ödenek kalemi yönünden 11.01.2022 tarihinden ibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.231,97 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.962,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3000 TL, posta ve tebligat gideri 2.409 TL olmak üzere toplam 5.409,00 TL yargılama gideri ve 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.678,85 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.0000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.