Orman kadastro sınır düzeltme çalışmasının iptali davasında, yasal dayanağın yürürlükten kalkması gerekçesinin hatalı bulunarak işin esasına inilmesi gerektiğine dair Yargıtay kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin orman kadastro sınır düzeltme çalışmalarının iptaline dair kararını, dayanağı kanun maddesinin yürürlükten kalkması gerekçesiyle veren ve istinaf mahkemesince de onaylanan kararı bozmuştur; zira yürürlükten kaldırılan bu düzenlemenin eş zamanlı olarak başka bir kanun maddesine eklendiği, dolayısıyla düzeltme işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve işin esasının incelenerek, düzeltme çalışmalarında hata olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) █████ uncu maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, İstanbul ili Silivri ilçesi ... (...-...) mahallesinde bulunan 728 nolu parselin yanındaki 3070 ve 3071 nolu orman sınır noktalarının orman kadastro sınırlarının düzeltilmesi çalışmalarında hatalı tespit edildiğini, orman sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman dışında gösterildiğini ileri sürerek, taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "6292 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin 10 uncu fıkrası 7139 sayılı... İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7139 Sayılı Kanun) 54 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından komisyonun teşkilinde sorun bulunduğu, yetkisiz komisyonun yapmış olduğu çalışmaların değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro haritalarındaki teknik hataları düzeltme çalışmalarının iptaline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davalı vekili temyize gelmiştir.Dava, orman kadastro sınırlarının düzeltilmesi işleminin iptali isteğine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede, 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi, 1984 yılında yapılan arazi kadastrosu, 09.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı 31.08.1956 tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanunun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la değişik hükümlerine göre yapılan 2/B çalışmaları, 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) EK-4 üncü maddesi uyarınca güncelleme, 2017 yılında 6292 sayılı Kanun'un █████ uncu maddesi uyarınca orman kadastro haritalarında teknik hataların düzeltilmesi ve 2021 yılında 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi çalışmaları bulunmaktadır.İlk Derece Mahkemesince; dava konusu orman kadastrosu sınır düzeltme çalışmalarının, dayandığı kanun maddesinin 7139 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmasından sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu edilen 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro haritalarındaki teknik hataları düzeltme çalışmalarının iptaline karar verilmiş ise de; aynı Kanun'un 35 inci maddesi ile yürürlükten kaldırılan düzenlemenin 3402 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine 13 ve 14 üncü fıkralar olarak eklendiği, her iki düzenlemenin aynı tarihte yürürlüğe girdiği dikkate alındığında itiraz konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Buna göre; işin esası incelenerek, iptali istenen düzeltme çalışmalarında hata bulunup bulunmadığı tespit edilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteğinin esastan reddine dair karar kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 373/1 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.01.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.