Çocuğun nitelikli cinsel istismarı davasında, sanığın hata savunmasının incelenmemesi nedeniyle hükmün bozulması ve mağdure vekili temyizinin süre aşımı nedeniyle reddi kararı.
Özet: Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla ilgili bir davada, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında verdiği çocuğun nitelikli cinsel istismarı mahkumiyetini, sanığın mağdurenin on dokuz yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunmalarının ve Türk Ceza Kanununun 30. maddesindeki hata hükümlerinin uygulama koşullarının değerlendirilmemiş olması nedeniyle eksik gerekçeyle verildiği gerekçesiyle bozmuş; öte yandan, katılan mağdure vekilinin yasal temyiz süresi geçtikten sonra yaptığı başvuru süresinde olmadığı için reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, beraatTEMYİZ EDENLER
: Katılan mağdure vekili, sanık müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde adı geçen sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuğun ise atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiKararın bozulması talebiyle temyiz edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenKatılan mağdure vekilinin 01.12.2014 tarihinde tefhim edilen hükümlere karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 29.01.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince reddine karar verilmek gerekmiştir.B. Sanık ... Müdafiinin Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükme İlişkin Temyiz İsteği YönündenSanığın aşamalardaki mağdurenin on dokuz yaşında olduğunu kendisine söylediğine yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Müdafiinin Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.12.2024 tarihinde karar verildi.