Yargıtaydan, sigorta başlangıcının tespiti davasında müfettiş raporundaki kişi ile davacı kimlik bilgilerinin çelişkili isimlere rağmen aynı olması nedeniyle dosyanın kimlik araştırması için geri çevrilmesi kararı.
Özet: Sigorta başlangıcının tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararlarının ardından yapılan temyiz incelemesinde, davacı adına düzenlenen sigorta işe giriş bildirgesi ile bir müfettiş raporunda adı geçen farklı kişinin kimlik bilgilerinin (ana-baba adı, doğum yeri ve yılı) örtüşmesi nedeniyle, bu kişilerin aynı olup olmadığının davalı kurumdan sorulması ve belirtilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;1.Dosya kapsamından, dava ile talep edilen 01.01.1999 tarihli sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkin olarak davalı Kurum tarafından davacı adına 01.01.1999 tarihli işe giriş bildirgesinin düzenlendiği,işe giriş bildirgesinde işverenin ... ... Derneğinin 38595 sicil no.lu işyeri olduğu, anılan işe giriş bildirgesinin Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın Teftiş Kurulu Başkanlığının 19.08.2004 tarih ve 1385 sayılı müfettiş raporu olduğu anlaşılmakla Dairemizin 09.10.2024 tarihli geri çevirme kararı ile dosya kapsamına alınan anılan müfettiş raporu ve eklerinin incelenmesi neticesinde, anılan raporda yukarıda belirtilen işyerinde 1999 yılında sigortasız çalıştırılan kişinin ... olduğunun belirtilmiş olduğu, ...'ın rapor kapsamında ifadesinin alındığı anlaşılmakla;Anılan raporda bahsi geçen kişinin ... olduğu, işbu davanın davacısının ise ... olduğu, öte yandan müfettiş raporunda ifadesi alınan ... ile davacı ...'ın ana-baba adı, doğum yılı ve yerine ilişkin kimlik bilgilerinin aynı olduğu görülmekle, davalı Kurumdan, söz konusu bu farklılığın gerekçesinin ne olduğunun sorulması, aynı kişiler olup olmadığının belirlenerek Mahkemeye bildirilmesinin istenmesi gerektiği anlaşılmıştır.Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.