Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanık ve katılan vekili temyizlerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, ağır ceza mahkemesinin nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararını temyiz eden sanık müdafileri ve katılan vekilinin itirazlarını değerlendirmiş; sanık müdafilerinin somut delil yetersizliği, çelişkili beyanlar ve eksik inceleme iddiaları ile katılan vekilinin Türk Ceza Kanununun 43. maddesinin uygulanması talebini reddederek, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle tartışıldığı, suçun sanıklarca işlendiğinin tespit edildiği ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri, katılan vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık lehine olan delillerin göz ardı edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının tutarsız olduğuna, eksik araştırma ve yetersiz inceleme neticesinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.C. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanıkların katılana yönelik cinsel eylemini birlikte gerçekleştirmelerinden dolayı haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.02.2025 tarihinde karar verildi.