8. Ceza Dairesi, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz istemini itiraz olarak kabul etti.
Özet: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından bir asliye ceza mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafiince yapılan temyiz başvurusu, bu tür kararların ilgili yasal düzenlemeler uyarınca temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla denetlenebilir nitelikte olması sebebiyle reddedilmiş; ancak hukuki mercide yanılma ilkesi gereğince temyiz talebi itiraz olarak kabul edilerek dosyanın gereğinin yerel mercilerde yerine getirilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlıkHÜKÜM
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıGereği görüşülüp düşünüldü
:5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.