Özet: Yüksek Mahkeme, asıl borçlu şirketin kamu alacaklarının bir kısmına dair ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği ve dolayısıyla vergi alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, diğer alacak yönünden ise şirkete ait aracın hacizli ve idarenin ilk sırada alacaklı olduğu durumlarda, öncelikle bu hacizli varlığın satışı yoluna gidilmeden kanuni temsilci sıfatıyla üçüncü şahsa ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, şahıs adına kesilen ödeme emirlerini iptal eden bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.