yargıtay 9. ceza dairesi, edirne ağır ceza mahkemesinin reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması suçlarındaki mahkumiyet kararını zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davalarını düşürdü.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, Edirne Ağır Ceza Mahkemesinin reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması suçlarındaki mahkumiyet kararını zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davalarını düşürdü.

Özet: Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen mahkûmiyet kararları, sanık müdafii ve katılan bakanlık vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay tarafından incelenmiş; suç tarihi ile davanın incelendiği gün arasında Türk Ceza Kanununda belirtilen on iki yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden hükümler bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmaksızın sanık hakkındaki kamu davaları zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle düşürülmüştür.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR

: Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması veya alıkonulması

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, atılı suçlardan üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın hükümler kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Atılı suçun unsurlarının oluşmaması ve delil bulunmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanığın Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin yaşını on yedi olarak söylediğini, rızası ve ailesinin bilgisi dahilinde kaçtıklarını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 234/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen on iki yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulundukları ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.02.2025 tarihinde karar verildi.