Yargıtay, babanın öz kızına yönelik nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık ve diğer vekillerin tüm temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Sanığın, öz kızı olan yaşı küçük mağdureye karşı "çocuğun nitelikli cinsel istismarı" suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafii, katılan bakanlık ve temsil kayyımı tarafından yapılan istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine konu olmuştur; Yargıtay, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, temsil kayyımıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın öz kızı olan yaşı küçük mağdureye karşı anal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle üzerine atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine, kurum lehine vekalet ücreti verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.B. Temsil Kayyımının Temyiz İstemiÖzetle; alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, şikayetçinin aşamalarda farklı beyanlarda bulunduğuna, tanık olarak dinlenen sanığın oğlunun beyanlarının dikkate alınması gerektiğine, mağdure hakkında aldırılan kriminal raporda sanığa ait DNA'nın çıkmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.III.GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ve temsil kayyımınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.02.2025 tarihinde karar verildi.