11. Ceza Dairesi, açığa imzanın kötüye kullanılması suçunda anlaşmaya aykırı doldurulan senedin yazılı delille ispatı gerekliliği göz ardı edildiği için verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında, katılandan aldığı imzalı senedi anlaşmaya aykırı şekilde doldurarak icra takibi başlattığı iddiasıyla "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçundan verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay içtihadı uyarınca senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ancak yazılı delille ispat edilebileceği ve mevcut dosyada bu yönde yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuş, bu durumda sanığın beraati gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Açığa imzanın kötüye kullanılmasıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı açığa imzanın kötüye kullanılması suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın, katılandan imzalı olarak aldığı senedi alacak miktarının üzerinde doldurarak icra takibi başlattığı iddia ve kabul edilen olayda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun █████/1989 tarih ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamında açıklandığı üzere, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun cevaz verdiği haller dışında iddianın yazılı delille ispatı gerekeceği nazara alındığında; suç konusu bononun aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna dair yazılı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2025 tarihinde karar verildi.