hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde etkin pişmanlık maddesi ve kazanılmış hak hatalarının yargıtayca düzeltilerek onanması.

Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde etkin pişmanlık maddesi ve kazanılmış hak hatalarının Yargıtayca düzeltilerek onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK 168/1 yerine 168/2 maddesinin hatalı gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilirken, 2 yıl 1 ay hapis cezası belirlenmesine rağmen kazanılmış hak ilkesi gözetilerek sonuç cezanın doğrudan 3 ay 10 gün hapis olarak tayin edilmesi hukuki hata olarak tespit edilmiş; bu hata, hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının kazanılmış hak gereği 3 ay 10 gün üzerinden infaz edilmesi gerektiği belirtilerek Yargıtay tarafından düzeltilmiş ve yerel mahkeme kararı bu haliyle düzeltilerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmün gerekçesinde dosya içeriğine uygun olarak zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabul edildiği ve hüküm fıkrasında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken 2/3 oranında indirim yapıldığı hâlde, uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi olarak hatalı gösterilmesi, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 168/1, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 3 ay 10 gün hapis cezası tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 168/1, 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.