11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının, bozma sonrası uzlaşma sağlanamadığı davanın temyiz incelemesinde hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında görülen dolandırıcılık davasında, uzlaştırma bürosuna gönderilmesine rağmen taraflar arasında uzlaşma sağlanamaması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmanın gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun delillerle sanığın suçu işlediğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.