yargıtay 9. ceza dairesi, evlenme yasağı bulunanın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararının kapalı oturumda tefhim edilmesini aleniyet ilkesine aykırı bularak istinafın esastan reddini bozdu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, evlenme yasağı bulunanın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet kararının kapalı oturumda tefhim edilmesini aleniyet ilkesine aykırı bularak istinafın esastan reddini bozdu.

Özet: Yargıtay, aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını, ilk derece mahkemesince duruşma kapalı yapılmış olsa dahi hükmün açık duruşmada tefhim edilmesi zorunluluğuna aykırı olarak kapalı oturumda okunmasıyla aleniyet ilkesinin ihlal edildiği ve bu hukuka aykırılığın giderilmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde değişen suç vasfına göre sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 182 ve 185. maddelerine göre sadece on sekiz yaşını doldurmayan sanıklar hakkındaki hükümlerin kapalı duruşmada açıklanabileceği, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetilmeden İlk Derece Mahkemesince karar celsesinde kapalılığın kaldırıldığına dair ara karar verilmeksizin gerçekleştirilen duruşma neticesinde kurulan hükmün kapalı oturumda okunup açıklanması suretiyle aynı Kanun'un 289/1-f. maddesinde yer alan aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2025 tarihinde karar verildi.