Yargıtay 7. Ceza Dairesi, askeri suçlardan mahkum sanığın süreden reddedilen istinaf başvurusuna ilişkin kanun yararına bozma istemini, SEGBİS bilgilendirmesi nedeniyle yerinde görmeyerek reddetti.
Özet: Askeri disiplini bozan üste hakaret, üste fiilen taarruz ve askeri eşyayı kasten tahrip etme gibi suçlardan mahkum olan sanığın istinaf başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin ardından, Adalet Bakanlığının talebiyle yapılan kanun yararına bozma istemi, sanığa kapalı cezaevinde SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı hükmün tefhim edildiği ve Ceza Muhakemesi Kanununun 263. maddesi uyarınca ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunma veya dilekçe verme yoluyla kanun yoluna başvurma hakkının usulüne uygun hatırlatıldığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılıkKARAR
: İstinaf talebinin süre yönünden reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıÜste hakaret, üste fiilen taarruz ve askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçlarından yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine dair Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından yapılan istinaf talebinin süre yönünden reddine ilişkin Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı ek kararının, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.01.2024 tarihli ve 94660652-105-58-10601-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB - █████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle,gereği düşünüldü
:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB - █████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Sanığın istinaf talebinin Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ek kararı ile süresinde yapılmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği ve istinaf edilmeksizin kesinleşmesini takiben, Mahkemesince █████/2023 tarihli tutanak ile sanığın istinaf talebinin süresinde olduğu kabul edilerek dosyanın istinaf incelemesine esas olmak üzere gönderildiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin █████/2023 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararında, "....İlk derece mahkemesinin 28.11.2022 tarihli ek kararı yönünden CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği yönünden yine ilk derece mahkemesince ihbarda bulunulması mümkün olup, bu aşamada dosyanın incelenmeksizin ilk derece mahkemesine tevdiine,.." şeklinde belirtilen aykırılık nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda mahkemesine ihbarda bulunduğu hususu nazara alındığında,Dosya kapsamına göre, █████/2022 tarihli karar duruşmasında ceza infaz kurumundan Segbis vasıtası ile hazır edilerek mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında hükmün yüzüne karşı tefhim olunması karşısında sanığa kısa kararın █████/2022 tarihinde okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın da aynı tarihte istinaf başvurusunda bulunmasına rağmen Mahkemesince █████/2022 tarihli ek kararla sanığın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilerek sanık hakkındaki hükmün kesinleştirildiği anlaşılmış ise de,Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığa SEGBİS vasıtasıyla yüzüne karşı verilen hükme yönelik kararın bulunduğu tutanağın bir örneğinin tebliğ edilmemesi karşısında sanığın temyiz talebinin süresi içerisinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının başka suçtan ceza infaz kurumunda bulunan, Segbis marifeti ile karar duruşmasına katılan sanığa █████/2022 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, sanığın █████/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin süresinde verilen istinaf dilekçesi olarak kabulü gerekirken ek karar ile yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEHer ne kadar sanık tarafından yapılan istinaf talebinin süre yönünden reddine ilişkin Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istenilmiş ise de; Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, kapalı ceza infaz kurumunda bulunan sanığın SEGBİS marifetiyle yüzüne karşı tefhim edildiği ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesi uyarınca ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle de karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hususunun hatırlatılmış olması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindekikoşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.