Danıştay 8. Daire, Maden Kanunu uyarınca süresi içinde alınmayan maden işletme ruhsatı izinlerine ilişkin idari para cezasının, eylemin gerçekleştiği yıl yerine sonraki yılın yeniden değerleme oranıyla hesaplanması sebebiyle iptalini onayladı.
Özet: Bir maden işletmesine, ruhsat izinlerini süresinde almaması nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptaline yönelik alt mahkeme kararları, cezanın dayanağı olan eylemin gerçekleştiği 2018 yılı yerine 2019 yılı yeniden değerleme oranı esas alınarak hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle onanmıştır; zira yüksek mahkeme, idari para cezalarının eylemin işlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre uygulanması gerektiğine hükmederek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:... Mobilya Sanayi Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin uhdesinde bulunan ... İli, ... İlçesinde yer alan S:... sayılı II (b) grubu işletme ruhsatlı maden sahasına ilişkin 3213 sayılı Maden Kanununun 7. maddesi uyarınca gerekli izinlerin süresi içerisinde alınmadığından bahisle aynı Kanunun 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca davacı şirkete 77.632,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin idari para cezasına konu eyleminin █████/2017 tarihinden █████/2018 tarihine kadar olan döneme ilişkin olduğu, dolayısıyla eylemin 2018 yılı itibariyle gerçekleştiği, bu sebeple davalı idarece 3213 sayılı Kanunun 24. maddesinin 11. fıkrasında cezalandırılan eylemin gerçekleştirildiği yılda yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre idari yaptırım uygulanması ve anılan yıla ait mevzuatta öngörülen tutarda idari para cezası verilmesi gerekirken, █████/2017-█████/2018 dönemi için 2018 yılı itibariyle gerçekleşen eylemi için davacı şirketin, yeniden değerleme oranında artırılarak 2019 yılı için geçerli olan idari para cezası ile tecziyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, izinlerin alınmaması durumunda karşılaşılacak hukuki neticenin kanunda açıkça öngörüldüğü, 2019 yılına ait tespite binaen tespite ilişkin yılın yeniden değerleme oranının uygulandığı, bağlı yetki çerçevesinde yasa maddesi gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.