8. Ceza Dairesi, sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü lehe yasa talebi ve HAGB değerlendirmesi eksiklikleri nedeniyle bozarken, kasten yaralama suçundan kesin nitelikteki adli para cezası hükmüne ilişkin temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık ve silahlı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde, silahlı kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle bu kısma ilişkin temyiz talebi reddedilmiş; ancak 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, sanık müdafiinin lehe yasa hükümleri ve erteleme talebinin değerlendirilmemesi ile CMK 231. maddesinin uygulanmamasının gerekçelendirilmemesi usulü eksiklikler bulunduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülüğüne; kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddineGereği görüşülüp düşünüldü
:Temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriğine göre temyizin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahlı yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olduğu anlaşıldığından, bu suçlardan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede:1- Sanık hakkında silahlı kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:a) Sanık müdafiinin 03.02.2009 tarihli duruşmadaki lehe yasa hükümlerinin uygulanması talebi ertelemeyi de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi,b) Sanığın duruşmadaki tutum ve davranışlarının olumsuz değerlendirilme nedeni açıklanmadan, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasının yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.