Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bank Asya, Bylock ve çocukların eğitim kurumu gerekçeleriyle göreve iade başvurusunun reddine ilişkin kararı temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Kamu görevinden KHK ile ihraç edilen davacının, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı iptal davasının idare mahkemesince reddi ve istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine temyiz talebiyle yapılan başvuruyu inceleyen yüksek yargı mercii, davacının eşinin Bank Asya hesabı, çocuğunu okula gönderme gerekçeleri, fişleme bilgileri ve Bylock verilerinin hukuka aykırılığına ilişkin iddialarını değerlendirerek, bölge idare mahkemesi kararında hukuka ve usule aykırı bir yön bulunmadığına hükmederek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Eşinin Bank Asya'da hesabının bulunmasının doğrudan kendisiyle ilgili bir sonuç doğurmayacağı ve talimatın verildiği tarihte yoğun bir şekilde para yatırılmasının söz konusu olmadığı, bölgede başkaca hiçbir eğitim kurumunun bulunmaması ve konumu gereği çocuklarını bütün eğitim kurumlarına gönderme gibi bir imkanının bulunmaması nedeniyle çocuğunu örgütle irtibatlı olduğu belirtilen okula gönderdiği, fişleme bilgilerinin delil olarak kabul edilmemesi gerektiği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.