hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, kadastro dışı arazinin ortak kullanımı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki değerlendirme eksikliği sebebiyle verilen mahkumiyetin bozulması.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, kadastro dışı arazinin ortak kullanımı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönündeki değerlendirme eksikliği sebebiyle verilen mahkumiyetin bozulması.

Özet: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen "hakkı olmayan yere tecavüz" suçundan hükümlülük kararı, teknik bilirkişi raporuna göre kadastro harici taşlık olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazın öteden beri köylünün ortak kullanımında olup olmadığının kesin olarak saptanarak sanığın hukuki durumunun hükümden sonra yürürlüğe giren kanunla değişik Türk Ceza Kanununun 154/1. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve yine hükümden sonra yürürlüğe giren kanunlarla değişik Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasının gerekliliği nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Teknik bilirkişinin raporuna göre; kadastro harici taşlık olduğu anlaşılan dava konusu taşınmazın öteden beri köylünün ortak kullanımında olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.