T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 150.000 TL bedelli kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalının imza inkarının bilirkişi raporuyla kesinleşmesi.
Özet: Davacı tarafından kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibine davalının borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalının imza inkarının incelenmesi sonucunda grafoloji bilirkişisi, icra takibine konu senetteki keşideci imzalarının davalıya ait olmadığını tespit etmiştir. Bu durum, davalının borca itirazının haklı olduğunu ortaya koyarak, davacının itirazın iptali talebinin dayanağını ortadan kaldırmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı ..., davacı müvekkil ... veya emrühavaline ödeme vaadiyle 10.09.2008 düzenleme ve 30.11.2008 tediye tarihli 150.000,00 TL bedelli icra dosyasına konu bonoyu “borçlu” sıfatıyla imzalamıştır. Akabinde davalı taraf 27.01.2020 tarihinde söz konusu icra takibine, borca, ferilerine ve imzaya haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermesi sebepli dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacı tarafından müvekkilin adresi bilinmesine rağmen kötü niyetli hareket edilerek dava dilekçesi ve tensip zaptını içeren tebligat müvekkilin yerleşim yeri adresinden farklı bir adrese yapıldığı, Öyle ki; davacı tarafça müvekkile yönlendirilmiş olan itirazın iptali davasına konu icra takibi kapsamında ödeme emrini içeren tebligat müvekkilin gerçek ikamet adresine yapılmış olmasına rağmen, dava dilekçesinde müvekkilin adresinin yanlış yazılması davacının, müvekkilin kanuni haklarını kullanmasının önüne geçme çabasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda yapılan tebligat usulsüz olup davadan --------- üzerinden haberimizin olduğu 24.03.2023 tarihin öğrenme tarihi olarak dikkate alınmasını talep edildiği, Davacı tarafından tebligat kötü niyetli bir şekilde müvekkilin ikamet etmediği, müvekkil ile ilgisi olmayan "--------- Mah. --------- Sk. No:--------- --------- adresine tebliğ edilmiştir. Müvekkil bu adreste tebligattan haberi olmamış, söz konusu tebligat da usule aykırı olarak muhtarlığa bırakılmıştır. Yapılan bu tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğu şeklinde cevap dilekçesi sunmuştur.Davacı tarafından müvekkil aleyhine;█████/2008 düzenleme, █████/2008 tediye tarihli 150.000 TL bedelli senet dayanak gösterilerek ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu senetteki imza müvekkile ait olmamakla birlikte müvekkilin davacıya da herhangi bir borcu olmadığından davanın reddi talep edilmiştir.DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava █████/2008 tanzim, █████/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senet alacağı için --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu görüldü.---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde;Davacı tarafından davalı aleyhine █████/2008 tanzim, █████/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı ilamsız icra takibi yapılmıştır.Davacı vekilince müvekkili ile davalı'nın uzun yıllardır birbirlerini tanımakta olup davalının nakit ihtiyacının doğmasına binaen davacının 150.000,00 TL nakit verdiğini . Tarafların vermiş olunan borcu resmiyete dökme gayesiyle aralarında icra takibine konu senedi imzaladıkları. İşbu kıymetli evrak imza altına alınırken ve davalıya borç para verilirken tanık listesinde bildirilen kişilerin bizzat yanlarında bulunduklarından dinlenilmeleri talep edilmiştir.Davalı tarafından da zamanaşımı def'i ileri sürülmüş ve imza inkarında bulunulmuştur.Davalının zamanaşımı itirazı ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede: zamanaşımı nedeniyle kambiyo vasfını kaybeden bonoya dayanma imkânı olmayan hamil, temel ilişkiye dayanarak açılan davalarda, zamanaşımına uğrayan bonodan delil başlangıcı olarak yararlanabilir ve senetle ispatı gereken bir hukuki işlem hakkında iddiasını tanık dinleterek veya başka delillerle ispat etme imkânına sahip olur ancak uyuşmazlık konusu icra takibinde takip dayanağı senede karşı imza inkarında bulunulmuş olup öncelikle bu husus inceleme konusu yapılmıştır. Davalı tarafından imza inkarında bulunulduğundan senet üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır. İmza inkarına ilişkin grafalog bilirkişiden alınan rapor neticesinde;İnceleme konusu "Senedin" ve ---------- Esas nolu dosya içerisindeki diğer belgelerin göz, lup, optik cihazlar ve bilgisayar yardımıyla yapılan grafolojik, grafometrik incelemesinde;İnceleme konusu 30.11.2008 tediye tarihli, 150.000-TL bedelli ---------- adına yazılmış, ödeyecek kısmında: ... adı ve keşideci kısmında iki adete imza bulunan senet aslındaki keşideci imzaları ile davalı ...'e ait mevcut mukayese imza örnekleri arasında;Tersim şekli, ebad, eğim, seyir, istif, grama yapısı, sayısı, açılanması, başlangıç ve bitiriş hareketleri ile hız, baskı derecesi, işleklik ve tirm-form dengesi ile alışkanlıkları içeren grafolojik ve kaliarafik tanı unsurları bakımından anlamlı farklılıklar saptanmış olduğundan;Tanımlanan "Senet"te yan yana atılı iki adet keşideci imzasının mevcut mukayese imza örneklerine kıyasla ...'ün Eli Ürünü OLMADIĞI kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; Davacı tarafından davalı aleyhine █████/2008 tanzim, █████/2008 vade tarihli, 150.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı yapılan ilamsız icra takibinde takip dayanağı senede ilişkin alınan senetteki imzanın davalının eli ürünü olmadığına dair alınan bilirkişi raporu mahkememizce de yeterli görülmüş İmza defi mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden davanın ve şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebininde reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın REDDİNE1-Kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 770,84 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.475,66 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 6.451,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.