Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, yangında kaybolan çeklerin keşidecisi tarafından açılan iptal davasını hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddetmiştir.
Özet: Bir işyeri yangınında ticari çek karnelerinin tahrip olduğunu iddia eden davacının, ticari işlemlerinde kullandığı ... Bankasına ait çeklerin iptalini talep ettiği dava, mahkemece, davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olması ve Türk hukukunda çek iptali davasının ancak yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, keşidecinin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı tespitiyle, hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddedilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025K. YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mh. .... Cd. ... Pasajı No:158-160 Zeytinburnu-İSTANBUL” adresinde tabela ismi “....” olanı şahsına ait bir aktar dükkanı işlettiğini, ancak .... Amirliği'nin düzenlediği, 28.05.2018 tarihli “Yangın Raporunda” görüleceği üzere 26.05.2018 tarihinde saat:02:00 civarında, iş yerimin bulunduğu pasajın elektrik panosunda sayaç ve şartellerin olduğu bölmede nedeni belirlenemeyen bir sebeple meydana geleri kısa devre sonucunda yangın başladığını, işyerinin tamamının yangın nedeni ile tahrip olduğunu, yangında şahıs şirketinin ticari işlemlerinde kullanmak üzere , ... Bankası A.Ş. .... Şubesi tarafındanIBAN:.... numaralı hesabına bağlı olarak 2017 yılı Ekim ayı ve 2018 yılı Nisan ayında tarafına verilen çek karnesinin yandığını beyanla dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. kıymetli evrak ile tacirlere ait diğer defter ve belgelerin iptali konusunda Türk Ticaret Kanununda çeşitli düzenlemeler öngörülmüştür."...Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı, davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." T.C. YARGITAY .... Hukuk Dairesi, .... Esas, .... Karar.Dosya tüm deliller ile birlikte incelenmekle; Davacı asilin dava dilekçesinde davacının, iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu, çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin re’sen gözetileceğinden, dava konusu çekte davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Açılan Davanın HMK'nun 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE,1-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine dair,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır