Danıştay 10. Daire, Hakkari-Van Devlet Karayolu yapımı sırasında taşınmaza dökülen hafriyatın kaldırılması bedeli talepli davada idare mahkemesi kararını tarafların temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Hakkaride bir devlet karayolu inşaatı sırasında arazilerine dökülen hafriyatın kendi imkanlarıyla kaldırıldığı ve idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla 19.616 TL hafriyat kaldırma bedelinin ödenmesi talebiyle açılan bir davada, ilgili temyiz mercii, ilk derece idare mahkemesinin davayı kısmen kabul ve kısmen reddeden kararını, hem davacıların 15-16 yıl sonraki keşif bulgularına itirazları ile hafriyatın kısmen kendileri tarafından kaldırıldığı, geriye kalanın sıkışarak zemin halini aldığı ve istinat duvarı bedelinin dikkate alınmadığı yönündeki iddialarını, hem de davalı idarenin hizmet kusuru bulunmadığı ve sorumluluğun yüklenici firmada olduğu savunmalarını inceledikten sonra usul ve hukuka uygun bularak, tarafların temyiz istemlerini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1-...2- ...3- ...4- ...5- ...6- ...7- ...8- ...(...mirasçıları)9- ...10- ......21-...22- ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU
: Davacılar tarafından, Hakkari ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde kain, tapunun ... ada, ... sayılı parselinde kayıtlı bulunan taşınmazlarına, Hakkari-Van Devlet karayolunun yapımı sırasında dökülen hafriyatın kendi imkanları ile kaldırıldığından bahisle 19.616,00 TL hafriyat kaldırma bedelinin, olayda hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülen davalı idarece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde E:... sayılı dosyası ile açılan dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı göreve ilişkin bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, olay tarihinden 15-16 yıl sonra yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkan verilerin gerçeği yansıtmadığı, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle hafriyatın kısmen kendileri tarafından kaldırıldığı, geriye kalan hafriyatın ise zaman içerisinde sıkışarak zemin halini aldığı, yapılması gereken istinat duvarı bedelinin dikkate alınmadığı; davalı idare tarafında, hizmet kusurunun bulunmadığı, sorumluluğun yüklenici firmada olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.