İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen araç değer kaybı tazminat davası ve kusur tespiti süreci.
Özet: Trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının, kusurlu karşı tarafın zorunlu trafik sigortacısı tarafından tazmin edilmesini talep eden davacıya karşılık, davalı sigorta şirketi talebin haksız olduğunu, değer kaybı hesaplamasının mevzuata uygun yapılması gerektiğini ve aracın geçmiş hasar kayıtlarının incelenmesini savunmuştur; mahkeme ise tarafların kusur oranlarının, hasarın kaza ile uyumluluğunun ve ödenecek bakiye hasar bedelinin tespiti için dosyayı bilirkişiye gönderme kararı almıştır.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştığını ve kaza neticesinde müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hasar gördüğünü, sigorta şirketleri mutabakatı neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, ...'a ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Servis'i tarafından gerçekleştirildiğini araç onarımı ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe kapsamında ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında onarıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta bir değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan değer kaybının tespiti için değer kaybı ekspertiz raporu alındığını ve müvekkilinin aracında 6.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, kaza sebebiyle hasar gören araçta meydana gelen değer kaybının, kazada kusurlu olan aracın sigortacısı tarafından sigortalının kusuru oranında mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını ve kaza sebebi ile hasar gören araçta oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, araçta oluşan değer kaybı bedeli ve ekspertiz rapor ücreti davalı sigorta şirketinden █████/2018 tarihinde talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediğini, netice itibari ile kazaya sebebiyet veren ... Nak... Ltd.Şti.'ne ait ... plakalı aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan ... plakalı araç ile ilgili olarak oluşan bakiye değer kaybından sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, araçta oluşan bakşye değer kaybı ücreti olarak şimdilik 50,00 TL, olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri, 240,00 TL ekspertiz rapor ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2018 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın ... araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşa değer kaybı bedeli işbu dava ile talep edilse de; haksız ve mesnetsiz olan bu talebin reddi gerektiğini, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 36.000,00 TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydıyla şirketinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davacı tarafından müvekkili sigorta şirketinin teminatını aşar nitelikteki taleplerin mahkememizce reddine karar verilmesini ve değer kaybı tazminat tutarının █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlar tebliğine göre hesaplanması doğru olup, bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatı verilmesi talep ettiklerini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının Sigorta Bilgi Merkezi'nden araştırılmasını ve █████/2015 tarihli Genel Şartlar gereğince araçta değer kaybı oluşup oluşmadığının Genel Şartların A.5.maddesi gereğince ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, aleyhe açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını ve davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davalı şirket tarafından gönderilen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kaydı ve ilgili evraklar dosyaya eklenmiştir.Dosyamız, █████/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa eylemlerine isabet eden kusur oranlarının tespiti, davacı aracında davaya konu trafik kazası sonucu hasar oluşup oluşmadığı, hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olup olmadığı, ödenmesi gereken bakiye hasar bedelinin tespiti hususlarında inceleme yapılmak üzere bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen █████/2019 tarihli raporda; dava konusu kazanın oluşumunda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile sağa dönüşü esnasında şerit ihlali nedeniyle 2918s. KTK'nun m.46/B ve C maddesi, m.56/A-3 maddesi, m.67/A maddesi ile asli kusurlardan m.84/F "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,," ve 84/G "Şeride tecavüz etme" maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı ...'un kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 6.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği hüküm kurmaya elverişli kabul edilen ayrıntılı gerekçeli raporu kapsamı birlikte değerlendirilerek; █████/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketinin, sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu değer kaybı bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu; davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve aracında kaza nedeniyle toplamda 4.862,30 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından; davanın kabulüne ve değer kaybı bedeli olan 4.862,30 TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davacının davasının KABULÜ ile, değer kaybı bedeli olan 4.862,30 TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 332,14 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harç ve 83,00 TL ıslah harcı toplamı 118,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 213,24 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 83,00 TL ıslah harcı, 46,40 TL tebligat posta masrafı, 4,50 TL e-tebligat gideri, 60,00 TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 240,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 910,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı