zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç hasarı, değer kaybı ve ödenmeyen kdv tazminatı davası.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç hasarı, değer kaybı ve ödenmeyen KDV tazminatı davası.

Özet: Bu tazminat davasında, davacı, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı aracın %100 kusurlu olduğu trafik kazası sonucu kendi aracında meydana gelen toplam 7.151,27 TL hasar ve 2.000 TL değer kaybının kısmi ödemeler sonrası kalan 1.090,87 TL KDV bedeli ile 1.887 TL değer kaybı bedelinin, şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından eksper tarafından yapılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 7.073-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, ayrıca davacının aracında 2.000-TL değer kaybı olduğunu, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu, davalı tarafından 6.060-TL ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 50-TL hasar bedeli ve 50-TL değer kaybı tazminatının şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, yapılan incelemede araçlardaki hasarların uyumlu olmadığının tespit edildiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru belgeleri, ekspertiz raporunun ibraz edildiği, davacı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmesi için yazılan yazıya cevap gelmediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden, █████/2018 tarihinde ... ili ... ilçesi Kaynaklarda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ve ... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen █████/2018 tarihli ZMSS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile █████/2018 başlangıç-█████/2019 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; 20.08.2018 tarihli trafik kazası sonucunda, ... plakalı, ... model otomobil sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı Kanunun asli Kusurları belirleyen 84 –d “arkadan çarpma “asli kusurunu işlediğinden asli ve tam (%100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı ... marka ,... model otomobil sürücü ... idaresindeki aracı ile seyri arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, sürücü ... İdaresindeki ... plakalı ... marka aracı ile normal seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... marka, ... model otomobilde yedek parça ve işçilikler toplamı 6.060,87TL KDV %18=1.090,87 TL,TOPLAM=7.151,27 TL hasar olduğu ,dosya muhteviyatından KDVsiz bedelin ödediğinin anlaşıldığı KDV (1.090,87TL) bedelinin ödenmemiş olduğu, ... plakalı ... marka , ... model araçta bu kaza nedeniyle 2.000 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, 113 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğu bu değer düşülürse; 2.000TL-113TL=1.887 TL olduğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin (... sigorta A.Ş nezdinde poliçesi geçerli olup araç başına maddi hasar teminatı 36.000 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; 20.08.2018 tarihli trafik kazası sonucu ... plakalı, ... model otomobil sürücüsü ... idaresindeki araç ile seyri sırasında Karayolları Trafik Kanunu 56.1c ve Trafik Yönetmeliği 107. maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle bu kazanın oluşumunda etken olmuş aynı Kanunun asli Kusurları belirleyen 84 –d “arkadan çarpma “asli kusurunu işlediğinden asli ve tam( %100 oranında) kusurlu bulunduğu, ... plakalı ... marka ,... model otomobil sürücü ... idaresindeki aracı ile seyri arkadan çarpılma şeklinde karıştığından bu kazanın oluşumunda kusurlu bulunmadığı, sürücü ... İdaresindeki ... plakalı ... marka aracı ile normal seyri sırasında arkadan çarpılma şeklinde karıştığı bu trafik kazasında kusurlu bulunmadığı, ... plakalı ... marka, ... model otomobilde yedek parça ve işçilikler toplamı 6.060,87 TL KDV %18=1.090,87 TL,TOPLAM=7.151,27 TL hasar olduğu, dosya muhteviyatından KDV siz bedelin ödediğinin anlaşıldığı KDV (1.090,87TL) bedelinin ödenmemiş olduğu, ... plakalı ... marka, ... model araçta bu kaza nedeniyle 2.000 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, 113 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğu bu değer düşülürse; 2.000TL-113TL=1.887 TL olduğu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ( ... sigorta A.Ş nezdinde poliçesi geçerli olup araç başına maddi hasar teminatı 36.000 TL olduğu anlaşılmakla gerekçeli rapor kapsamına göre ıslah dilekçesindeki miktar ve davacı tarafa yapılan ödemeler gözönüne alınmak suretiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,

Hasar bedeli 1.090,87 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı tarafından değer kaybı bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,

Değer kaybı bedeli 1.887,00 TL nin █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 203,41 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 50,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 117,51 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç 127,00 TL, yargılama aşamasında yapılan masraflar 514,00 TL olmak üzere toplam 641,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı