Yaşlılık aylığı bağlanan davacının yapılandırma tarihindeki Bağ-Kur borcunun tespiti ve hatalı hesaplama nedeniyle yersiz ödenen primlerin istirdadı davasında bozma kararı.
Özet: Yaşlılık aylığı bağlanmadan önce prim borçlarını yapılandırmak üzere kuruma ödeme yapan ve sehven eşinin hesabına yatırdığı bir kısmın iadesini talep eden davacının, kurum tarafından borçlarına mahsup edilerek kısmen iade edilmeyen 14.351,30 TLnin yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı istirdat davasında, yerel mahkemenin davanın reddine karar vermesi üzerine, Yargıtay; davacının yapılandırma talebinin süresinde ve yaşlılık aylığı bağlanma şartlarının yerine getirildiği, ancak mahkemenin davacının prim ve diğer borçlarının toplamını kurumdan doğru bir şekilde araştırmadan ve yersiz ödeme iddiası hakkında eksik inceleme ile hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur.
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:646-337Dava, yersiz ödenen primlerin istirdadı istemine ilişkindir.Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca, anılan Kanunun yürürlük tarihine kadar 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesine göre oluşturulan sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet sürelerinin tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirileceği ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı davanın yasal dayanağının 1479 sayılı Kanun olduğu kabul edilmelidir.Somut olayda, 1479 sayılı Kanun hükümleri kapsamında tescil edilerek zorunlu sigortalılığı 20.04.1982 günü itibarıyla başlatılan davacıya 01.08.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, emekliliğinden önce 04.06.2008 tarihinde 5510 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarını yapılandırma talebinde bulunarak 13.065,00 TL'yi Kuruma ödediği, 19.06.2008 tarihli dilekçesi ile 31.03.2008 tarihinde sehven eşinin hesabına yatırdığı 26.609,38 TL'lik ödemenin iadesini istediği, ancak Kurumun, hatalı ödemeyi 5510 sayılı Yasanın geçici 24.maddesi yürürlüğe girmediğinden, borç tutarına göre ihya edilen borcuna mahsup ederek, kalan 12.258,08 TL'yi iade ettiği anlaşılmaktadır. Davacı kendisine iade edilmeyen 14.351,30 TL'nin iade istem tarihi itibariyle yasal faiziyle istirdadını talep etmektedir. Mahkeme, davacının alacağı olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir.26.05.2008 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 27’nci maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 24’ncü maddede, sigorta prim borçlarının bir tür yeniden yapılandırılmasına yönelik başvuru süresi 26.05.2008-28.07.2008 dönemi ile sınırlandırılmış olup, diğer taraftan; daha sonra kanun koyucu tarafından kabul edilerek 19.08.2008 günü yürürlüğe giren 5797 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 4’ncü maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 25’nci maddeyle sigorta prim borçlarının yeniden yapılandırılması hükmü bir kez daha düzenlenerek bu konuda sigortalılara 19.08.2008 – 08.09.2008 tarihleri arasında başvuru hak ve olanağı tanınmıştır. Davacının 04.06.2008 tarihli yapılandırma talebi süresindedir.1479 sayılı Yasa 35/a maddesi uyarınca yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalının Kurumdan yazılı istekte bulundugu tarihte prim ve her tür borçlarının ödenmiş olması koşulu yer almaktadır. Bu koşulları yerine getiren davacıya 01.08.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı sabittir.Yukarıda açıklamalar ışığında, prim borçlarını ödeyerek kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacının yapılandırma isteminde bulunduğu 04.06.2008 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılık süresine göre prim ve diğer borçlarının toplamı Kurumdan sorularak, borç miktarı belirlenip, yersiz ödeme iddiası hususunda bir karar verilmesi gerekir.Mahkemece; davacının eşinin hesabından kendi Bağ-Kur hesabına aktarılan 12.258,08 TL'nin hatalı hesaba yatırılma tarihi olan 31.03.2008 tarihinde doğru hesaba yatırıldığının kabulü ile hesap yapılması isabetsiz olup, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidirO halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.