Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı ölüm ve destekten yoksunluk tazminat davasını, zorunlu arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Bir trafik kazasında vefat eden kişinin mirasçılarının, kazaya karışan aracın sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketine karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davası, mahkemece, davacıların tüm davalılar için yasal bir dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunu yapmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiştir; mahkeme, davacıların bireysel davalılar için arabuluculuğa gerek olmadığı yönündeki argümanını, davanın ticari niteliği ve davalılar arasındaki müteselsil sorumluluk nedeniyle reddederek, dava şartı eksikliği sebebiyle yargılamanın yapılamayacağına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2020Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... ve ...'nın oğlu, ...'nin kardeşi olan ...'in, ... tarihinde, davalılardan ...'nın sahibi-işleteni, davalı ...'ın sürücüsü ve diğer davalı ...'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın, bisikletiyle kavşakta bulunan yaya yolu üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacılardan ... ve ...'nın bu kaza sebebiyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tüm davacıların da kaza sebebiyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, maddi tazminat (destekten yoksunluk) açısından-fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın belirsiz alacak davası olarak yürütülmesine, ...-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve yapılan ödemenin tenzili ile ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılar ... ve ... açısından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilleri ... ve ...'a verilmesine, yine her bir müvekkili için ayrı ayrı ...-TL (toplam:...-TL) manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Bu şart, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay’da görülen davalar hakkında uygulanmayacaktır.Davacıların, davalı taraflardan sadece ... yönünden arabuluculuğa gittikleri, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise; bu şahıslara yönelik davalarının TTK.na değil, TBK.na dayalı olduğu, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa gerek olmadığından gitmedikleri anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin düşüncesi bu yöndedir. Bu görüşe iştirak edilmemiş, açılan davada, davalıların müşterek ve müteselsil sorumluluklarına gidildiğinden bu davalılar açısından da zorunlu arabuluculuk dava şartının geçerli olduğu kabul edilmiştir. Zira huzurdaki dava, artık davalı gerçek kişiler açısından da ticari bir davadır. Her ne kadar davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasa da, dava bu şahıslar açısından tefrik edilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görev yönünden gönderme kararı verilememektedir. Bu nedenle gerçek kişiler hakkındaki davanın tefrik edilerek, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,Davanın, HMK.nun 114/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,Alınması gerekli ... TL harcın davacıdan alınmasına,Bu dosyada masraf yapılmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara VERİLMESİNE,Dair, tarafların yokluğunda tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2020KATİP ...(E-İmzalı)HAKİM ...(E-İmzalı)