İş Mahkemesinin zorunlu sigortalılık süresi tespiti davasında taleple bağlılık ilkesini ihlal eden kararının Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.
Özet: Zorunlu sigortalılık süresinin tespiti davasında, yerel mahkemenin davacının talep ettiği 01.03.2003-10.01.2004 ile 01.02.2005-13.09.2005 tarihleri arasındaki dönemlerin dışına çıkarak 10.01.2004-01.02.2005 arasını da kapsayacak şekilde karar vermesi, taleple bağlılık ilkesine aykırı bulunmuş; temyiz incelemesinde, bu usul hatası nedeniyle hükmün bozulmasına gerek görülmeden, talep dışı dönemin ve buna karşılık gelen gün sayısının çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No
:1072-181Dava, zorunlu sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı, 01.03.2003-10.01.2004 tarihleri ile, 01.02.2005 tarihinden dava tarihi olan 13.09.2005 tarihleri arasında zorunlu sigortalılığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, 1075500 sigorta sicil numaralı işyerinde 09.06.2003-02.02.2005 döneminde Kuruma bildirilenler dışında toplam 213 gün, 1091442 sigorta sicil numaralı işyerinde 15.03.2005-13.09.2005 döneminde kuruma bildirilenler dışında 51 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, taleple bağlılık ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmaktadır.01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi (Mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesi ) uyarınca; aksine kanun hükmü bulunmadıkça hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda; istem tarihleri gereği 10.01.2004-01.02.2005 tarihleri arası süreleri dışlamak suretiyle hizmet süresinin tespitine karar vermek gerekirken, bu tarihler arasını da kapsar şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ
: Hükmün birinci bendindeki, “02.02.2005” sözcüğünün silinerek, yerine, “10.01.2004” tarihinin, "213 gün" sözcüğünün silinerek, yerine, "89 gün" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.