Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan, önceki bozma sonrası bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünü temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Sanığın kasten yaralama suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, önceki bozma ilamına rağmen yeniden verilen hükmün hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir; katılan vekilinin sanığa az ceza verildiği iddiası ile sanık müdafiinin beraat veya cezada indirim talepleri incelenmiş, ancak yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin yeterliliği, suç vasfının doğru belirlenmesi ve cezanın orantılılığı gerekçeleriyle bu itirazlar reddedilerek, mahkumiyet hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıYargıtay bozması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Eskişehir 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verildiği anlaşılmıştır.2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.01.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında alt sınırdan makul ölçüde uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini" nedeniyle bozulmasına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/2-b, 53.maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında az ceza verildiğine,2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öncelikle suç kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna, takdiri indirimin uygulanmasını talep ettiklerine ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2025 tarihinde karar verildi.