8. Ceza Dairesi, silahla tehdit suç vasfı yanılgısı, uyuşturucu madde denetimli serbestlik uygulama eksikliği ve HAGB değerlendirme zorunluluğu nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay, sanıklardan birinin ağabeyini yaraladığını düşünerek bir eve ateş etme eyleminin suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme yerine silahla tehdit suçu oluşturduğuna, diğer sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunda denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmemesine ilişkin hukuka aykırılıklar ile sanığın nüfus kaydının eksikliği gibi usul hataları nedeniyle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerini bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaHÜKÜM
: Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde ateş etme; sanık ...'ın genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçlarından hükümlülüklerine ve müsadereyeGereği görüşülüp düşünüldü
:Hükmolunan ceza süresi itibariyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),Sanıklar hakkında dosya üzerinde yapılan incelemede:Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Sanık ...'ın olay günü saat 23.30 sıralarında ağabeyi ...'ın silahlı saldırı sonucu yaralanması üzerine, saat 00.30 sıralarında ağabeyini yaraladığını düşündüğü ...'un kardeşi ...'ın evine doğru silahla ateş etmesi eyleminin TCK.nun 106/2. madde ve fıkrasında tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nun 170. maddesi ile uygulama yapılması,2- 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesi uyarınca, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanmamış olan sanık ... hakkında hapis cezasına hükmedilmeden, bu maddenin ikinci fıkrası uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3- Sanık ...'a ait onaylı nüfus kaydının dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,4- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fikrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (1) nolu bozma yönünden CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklar saklı kalması kaydıyla istem gibi (BOZULMASINA), 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.