Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararını mükerrer cezalandırma nedeniyle bozdu.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının, dosya içeriğinde sanıkların mağdura karşı eylemlerinin tek bir olay olup, başkaca bir cinsel saldırı fiili bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanunun 43/1. maddesinin mükerrer cezalandırmaya yol açacak şekilde hatalı uygulanmasıyla fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak, sanıklar müdafileri ile cumhuriyet savcısının temyiz talepleri doğrultusunda oy birliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, dosya içeriğinde mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli tek bir somut delilin bulunmaması ve fiili livatanın sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin delillerle ispatlanamaması nedeniyle kararın bozularak, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.B. Sanık ...'un Temyiz İsteğiÖzetle, suçu işlemediğine dair tanıklık yapan on sekiz şahidin beyanları da dikkate alınarak hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, fiili livatanın sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin delillerle ispatlanamaması nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozularak beraat kararı verilmesine ilişkindir.D. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle, katılanın olay günü yapılan muayenesinde tarif edilen bulguların fiili livatanın maddi delilini teşkil edeceği, ancak fiili livatanın sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin delillerle aydınlatılamadığına, tanık beyanlarının katılanın iddiasını desteklemediğine, böylelikle nitelikli cinsel saldırı suçunun sanıklar tarafından işlendiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozularak beraat kararı verilmesine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Tüm dosya kapsamından, suç tarihinde sanıklar ... ve ...'in mağdura karşı birbirlerini takiben nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d maddesi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde, sanıkların olay günü gerçekleşen eylem dışında mağdura karşı başkaca bir cinsel saldırı eylemlerinin de bulunmadığı gözetilmeden mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 102/2,3-d maddeleri gereğince tayin edilen cezalarının aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ..., sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINADava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2025 tarihinde karar verildi.