Danıştay 12. Daire, Milli Savunma Bakanlığı personeli için askeri hizmete ilişkin idari işlemden doğan maddi ve manevi tazminat talepli davalarda 2577 sayılı İYUK 20/c uyarınca yetkili yargı yerinin Bursa İdare Mahkemesi olduğunu belirlemiştir.
Özet: Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında görev yapan bir yarbayın, hukuka aykırı görevden çıkarılma nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açtığı davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/c maddesi uyarınca çözümlenmiş; askeri hizmete ilişkin uyuşmazlıklarda, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki İdare Mahkemesinin yetkili olduğu ilkesi doğrultusunda, davacının görev yeri Çanakkalenin Bursa Bölge İdare Mahkemesine bağlı olması nedeniyle davanın Bursa İdare Mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir.
Esas No
: ████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Bursa 3. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile █████/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır.2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, █████/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığında yarbay rütbesinde görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari Dava Dairesinin █████/2023 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen ve dava tarihi itibarıyla Çanakkale 2. Kolordu Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ek ödeme ve tazminatlar dahil aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak enflasyon değer kaybıyla birlikte ödenmemesinden kaynaklanan zararı için 500,00- TL, OYAK birikimindeki azalmadan kaynaklanan zararı için 100,00- TL, maaş promosyonlarının enflasyon değer kaybıyla birlikte ödenmemesinden kaynaklanan zararı için 100,00- TL olmak üzere toplam 700,00- TL maddi tazminat ile yaşadığı acı ve elem nedeniyle 150.000,00- TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek enflasyon değer kaybıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan ve yarbay olarak görev yapan davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmin istemine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Çanakkale İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bursa Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.