nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, bölge adliye mahkemesi kararındaki gerekçe-hüküm çelişkisi ve usul hataları nedeniyle yargıtay tarafından bozulması.

Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe-hüküm çelişkisi ve usul hataları nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince artırılması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Yargıtay, yargılama sürecinde sanığın açık kimliğinin kararda gösterilmemesi, gerekçe ile hüküm arasında haksız tahrik indirim oranı konusunda çelişki bulunması ve kararda tarih hatası yapılması gibi usul ve gerekçelendirme eksiklikleri tespit ederek, bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına ve haksız tahrik derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.a.Gerekçede sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde belirtilen (1/4) ila (3/4) oranında indirim öngören haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulandığı belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında (1/3) yani asgariye yakın oranda indirim yapılması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

b.Gerekçeli karar sonunda karar tarihinin 30.11.2022 yerine 06.12.2022 olarak gösterilmesi,

c.Gerekçeli karar başlığında sanığın açık kimliği gösterilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2025 tarihinde karar verildi.