danıştay 12. daireden, khk ile kamu görevinden çıkarılıp iade edilen komiser yardımcısının parasal ve manevi tazminat talepli davasında yetki uyuşmazlığını gidererek tekirdağ idare mahkemesini yetkili kılan karar.

Danıştay 12. Daireden, KHK ile kamu görevinden çıkarılıp iade edilen komiser yardımcısının parasal ve manevi tazminat talepli davasında yetki uyuşmazlığını gidererek Tekirdağ İdare Mahkemesini yetkili kılan karar.

Özet: Kamu görevinden ihraç edilip göreve iade edildikten sonra açıkta kaldığı döneme ilişkin parasal ve manevi tazminat talebinde bulunan bir komiser yardımcısının davasında, Tekirdağ ve Ankara idare mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili maddesi uyarınca, davacının halihazırda görev yaptığı yer olan Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek çözülmüştür.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... tarafından Iğdır Valiliğine karşı açılan davada; Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:2024/1 sayılı kararı ile Ankara 7. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Iğdır İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, açıkta geçirdiği döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının enflasyon farkı oranında faizleri için 10.000,00 - TL, fazla çalışma ücretleri ile enflasyon farkı oranında işleyecek faizi için 5.000,00 - TL, operasyon tazminatları ve enflasyon farkı oranında işleyecek faizi için 5.000,00 - TL, banka promosyonları ile enflasyon farkı oranında işleyecek faizi için 5.000,00 - TL, taşınma ve yol masrafları ile enflasyon farkı oranında işleyecek faizi için 5.000,00 - TL, Polis Bakım ve Yardım Sandığında birikmiş olan ve ihraç döneminde çekmek zorunda kaldığı 16.938,00 - TL ile enflasyon farkı oranında işleyecek faizi için 20.000,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle uğradığı zarara karşılık 100.000,00 - TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.