danıştay, sözleşmeli sağlık personelinin kadrolu atama reddi davasında ortaya çıkan idare mahkemeleri arası yetki uyuşmazlığını, 2577 sayılı kanunun 33/1 maddesi gereğince kamu görevlisinin görev yeri olan erzurum idare mahkemesinin yetkili olduğuna hükmederek çözümledi.

Danıştay, sözleşmeli sağlık personelinin kadrolu atama reddi davasında ortaya çıkan idare mahkemeleri arası yetki uyuşmazlığını, 2577 sayılı Kanunun 33/1 maddesi gereğince kamu görevlisinin görev yeri olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmederek çözümledi.

Özet: Danıştay, Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde görevli bir kamu personelinin, KPSS ile yerleştiği yeni kadroya atamasının yapılmaması nedeniyle açtığı iptal davasında ortaya çıkan Ankara ve Erzurum İdare Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığını gidererek, davacının kamu görevlisi olması ve davanın atanmaya ilişkin bulunması sebebiyle 2577 sayılı Kanunun 33/1. maddesindeki özel yetki kuralı gereğince, kamu görevlisinin halihazırdaki görev yeri olan Erzurum İdare Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğuna hükmetmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından; Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesine göre sözleşmeli sağlık personeli olarak görev yapmakta iken anılan Kanun'un Geçici 48. maddesi uyarınca █████/2023 tarihinden itibaren kadrolu statüye geçen müvekkilinin, KPSS 2023/5 Tercih Kılavuzu kapsamında Ergani Devlet Hastanesinde sözleşmeli sağlık teknikeri (Tıbbi sekreter) olarak yerleştirildiği kadroya, █████/2023 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde bulunduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının emsallerinin göreve başladığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesince; davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın kamu görevlisinin atanmasına ilişkin bulunması karşısında davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yer mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralına göre dava konusu işlemi tesis eden yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2023 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, atanmasının uygun görülmemesine ilişkin Sağlık Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

Uyuşmazlıkta, Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görevine devam eden davacının, Kamu Personeli Seçme Sınavı neticesinde almış olduğu başarı puanına istinaden KPSS-2023/5 sonucuna göre Ergani Devlet Hastanesinde sözleşmeli sağlık teknikeri (Tıbbi sekreter) pozisyonuna yerleştirilmesine karşın atamasının yapılmadığı, uyuşmazlığın özü itibariyle yeni bir seçme sınavına girilerek elde edilen başarıya istinaden yapılan açıktan atama talebinin reddine ilişkin olduğu, dava konusu işlemin davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle, kamu görevlilerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetkiye ilişkin hükümler kapsamında kalmadığı, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.