Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyizlerini reddederek kasten yaralama mahkumiyeti ve cinsel saldırı düşme kararlarını onadı.
Özet: İlk derece mahkemesinin beraat kararını kaldıran üst mahkeme, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, kasten yaralama suçundan ise mahkumiyet kararı vermiştir. Bu karara karşı hem sanık müdafii mahkumiyetin haksız olduğunu, hem de katılan vekili düşme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazda bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, yargılama süreci ve delil değerlendirmelerinin usul ve yasaya uygun olduğu, kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve cinsel saldırı suçunda düşme kararının yerinde olduğu kanaatiyle, üst mahkemenin verdiği hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kasten yaralama, cinsel saldırıHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında cinsel saldırı suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme ve kasten yaralama suçundan ise mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiMahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yetersiz gerekçeye, kasten yaralama suçu yönünden koşulları oluşan seçenek yaptırımlarının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiEksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; kasten yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cinsel saldırı suçu yönünden tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre Mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2025 tarihinde karar verildi.