6. Ceza Dairesinden, suça sürüklenen çocukların nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından yargılandığı davada istinaf kararlarının temyiz incelemesi sonucu onama ve bozma kararı.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, suça sürüklenen iki çocuktan birinin nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyeti onanırken, diğer çocuğun mağdurun çantasını çekip alma eyleminin yağma suçunun cebir unsurunu oluşturmadığı, eylemin nitelikli hırsızlık olarak kabul edilmesi gerektiği ve ayrıca suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının eksik incelendiği gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin yağma hükmü bozulmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSuça sürüklenen çocuklar hakkında Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.01.2019 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 31/3 ve 62. Maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26.01.2022 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlerin kaldırılarak ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35/2, 38/2-1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; ... hakkında ise aynı Kanun'un 148/1, 31/3, 38/3 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemi, suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ...'ın eyleminin yağma değil nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Suça sürüklenen çocuk ... yönünden2.1.Dosya arasında yer alan görüntü kayıtları, katılanın tüm aşamalardaki beyanları ve suça sürüklenen çocukların beyanları incelendiğinde, gündüz vakti yolda yürüyen katılanın yanına yaklaşan suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdurun omzunda çapraz şekilde asılı çantasını bir hamlede çektiği, çantanın kulpunun koptuğu, suça sürüklenen çocuğun çanta ile birlikte kaçmaya başladığı, katılanın kovaladığı ve suça sürüklenen çocuğun çantayı sokağa atarak kaçtığı olayda, suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunun unsuru olan cebir eylemine vücut verecek bir eyleminin olmadığı, mağdurun beyanına göre omzunda meydana gelen morluğun sanığın üstte bulunan eşyayı çekip alma eylemi sırasında oluştuğu ve yağma suçunun unsuru olan cebir fiilinin yoğunluğuna ulaşmadığı, bu suretle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması;2.2.Katılanın beyanlarında suça sürüklenen çocuğun çantasını çekip alarak kaçmaya başladığını ve kendisinin koşarak takip ettiğini, akabinde suça sürüklenen çocuğun çantayı bırakıp uzaklaştığını beyan ettiği görülmekle, söz konusu takibin kesintiye uğrayıp uğramadığının katılana sorularak açığa kavuşturulduktan sonra suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerekliliği karşısında eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1.Suça sürüklenen çocuk ... yönündenGerekçe bölümünde açıklanan suça sürüklenen çocuk tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,2.Suça sürüklenen çocuk ... yönündenGerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemsine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.03.2025 tarihinde karar verildi.