6. ceza dairesi, sanığın silahla tehdit suçundan aldığı mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesini yaparak, hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

6. Ceza Dairesi, sanığın silahla tehdit suçundan aldığı mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesini yaparak, hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Özet: Sanığın silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın temyiz incelemesinde, mağdur beyanları, sanığın ikrar içeren savunmaları ile olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi kesin delillerle eylemin sabit olduğu, yargılama sürecindeki tüm işlemlerin usûl ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların yeterince tartışıldığı, suç vasfının ve yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi nedeniyle hükmün hukuka uygun olduğu kanaatiyle temyiz istemleri esastan reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Silahla tehdit

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Mağdur beyanları, sanığın ikrar içeren savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mahkemenin kararında sanık ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.